1920
以主观感知来否定影片后期制作质量，在何种情形下不被支持？四
微电影/剧情片
1276播放
2024-11-01 12:20
拍片热线：400-888-0960
以主观感知来否定影片后期制作质量，在何种情形下不被支持？（四）
【原创】文/汐溟
委托方以主观感知标准来否定影片后期制作质量，举证责任主要在委托方。就诉讼而言，该案有许多值得我们注意之处。
首先，诉讼中重点审查对象是合同履行中双方的沟通过程，即甲对制作质量的意见以及乙对意见的回复意见。在意见及对意见的回复中，有各自否定与坚持的理由。这些理由是否合理，是否能成立，既能判断各自的履行态度，能够反映出其是否诚信、是否存在过错，也能根据其内容推测其是否为真实的意愿表达。故而，多数的委托方都有甲方心态，认为基于主观感知的不确定性，利用的优势商业地位，自己对是否合格有定义权，在提出批评或否定意见时随意甚至敷衍，不够重视。而制作方有时也缺乏耐心，对意见有时过于排斥，对自己的观点过于自信，在沟通中对委托方的意见缺少审慎的态度。如果当事人自己对此疏忽大意，如有诉讼必会不利。本文认为，该案中乙作为制作方，对甲的意见予以高度重视，不但当日即做回应，而且逐条驳斥，有理有据，细致且全面。这既体现出其对履行合同的诚信态度，也为在发生诉讼时占领了有利的位置。
其次，主观标准虽然主观，但也应遵循理性法则，应经得住裁判者审查。以其甲的意见为例，在对乙的调色工作的意见中指出，“女主角面部化妆过于粗糙，务必进行后期美化”，按一般的理解，女主角面部化妆过于粗糙，是化妆师的问题，是化妆师在工作时不够细致造成的，调色只能适度修正，作用有限，这是由调色的工作性质决定的。若前期化妆基础太差，光靠调色是无法补正前期问题。后期调色过度，也会产生失真的效果。该项批评显然站不住脚。同时，后期调色的工作，是在前期拍摄的基础上润饰、修正，最终的调色结果，除调色者的能力外，还有原始拍摄素材的影响，如美术、化妆、置景及摄像等因素对最终成片的效果起基础性决定作用。 因此，如“画面整体层次感不够，杂乱，偏暗”的意见，按通常理解，这更多的是美术层面的问题，并非单一调色所造成。
再次，后期制作以剧本为基础，如果后期制作质量存在问题，也应具体指向是剧本中的哪些场景存在问题，进而再深入分析指出的问题是否合理、是否存在。如果仅提出意见而不指向具体的场景，如“部分没有按照故事的情绪来匹配对应的色彩，气氛不到位”、“画面整体层次感不够，杂乱，偏暗”等意见，过于抽象和空泛，难以令人信服。如对调色，庭审中甲明确包含以下场景：剧本中序号1场景描述“摄影机从高空略过，一个女孩奔跑的身影，一个黑色的大鸟从女孩头部飞过，发出一声刺耳的叫声”、序号30场景描述“乡村破败的道路上，突然飞来一只黑色的大鸟，并传来一声凄厉的叫声”、序号52场景“描述一个神秘的黑色大鸟再次出现，快速从画右横穿屏幕飞向了画左”。这些场景中出现的调色问题应该在合同履行中便提出，经法庭询问到庭审中才明确，难尽诚信。另外，指出具体场景后，还应详细阐述存在的问题，如前述三个场景中调色具体存在哪些问题，是乙没有调色还是对调色不满意，如不满意理由是什么。严格来讲，调色也是美学表达，如果在技术上没有问题，对于调色工作的否定并不容易。如果负责调色的乙方不是第一次从事调色工作，此前承接过一些业务，合同履行中没有出现大的违约行为，就说明其能力和诚信均无问题，进而可以推定其调色也无质量问题。
最后，主观感性意见也要有合同依据，严格意义上讲，对乙制作质量的任何否定都该有合同约定。该案中，甲提出剧本序号12场景中描述“冯静雅独自坐在桌旁，神色庄严地看着笔记本……闪回：隋朝将领韩世龙猛地回头。一个推着水果车的小商贩边走边叫着……”，该部分乙使用的素材及后期制作效果均粗糙等。评判的标
免费使用